# Briefing público da CTA FAPES

Versão: v0-pre-proposta
Gerado em: 2026-06-09T15:03:28.157Z
E-mail oficial: cta@fapes.es.gov.br
Pronto para calibrar pitch: sim

## Fontes

- Roadmap-FAPES-Avaliacao-TRL-BRL.md#4.12
- 2025-ZPQ1X_-_Edital_de_CPSI_-_FAPES.pdf#assinaturas-publicas
- TR_EDITAL_CPSI Nº 003_2026 - FAPES.pdf#chefia-nutic

## Resumo

| Pessoas públicas | Membros CTA | Sinal técnico | Lentes | Perguntas red-team | Guardrails |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 6 | 5 | 1 | 4 | 4 | 5 |

## Pessoas públicas citadas no edital/TR

| Nome | Papel público | Uso permitido | Implicação para pitch |
| --- | --- | --- | --- |
| Mario do Amaral Muniz | Presidente da CTA FAPES conforme assinaturas públicas do edital | Usar como sinal de que a proposta precisa ser objetiva, verificável e compatível com os critérios oficiais. | Abrir o pitch com problema, solução, evidência e gate de decisão, sem excesso de contexto lateral. |
| Amanda dos Reis Belmiro | Membro da CTA FAPES conforme assinaturas públicas do edital | Usar apenas para calibrar clareza documental e aderência ao formulário. | Mostrar Anexo VI sem subitem em branco, anexos nomeados e decisão de não submeter enquanto houver blocker. |
| Germana Sagrillo Moro | Membro da CTA FAPES; Chefia do NUTIC/FAPES indicada no TR | Tratar como sinal institucional de peso técnico em integração, segurança, dados e arquitetura. | Evidenciar OpenAPI, mock, ADR de autenticação, LGPD, logs, exportações e fallback CSV/PDF/JSON. |
| Felipe Augusto Franco Fabres | Membro da CTA FAPES conforme assinaturas públicas do edital | Usar apenas para reforçar consistência entre escopo, custo e marcos. | Amarrar R$ 115k a marcos M1-M12, aceite por evidência e custo da solução completa. |
| Eduardo Peixoto Costa Rocha | Membro da CTA FAPES conforme assinaturas públicas do edital | Usar apenas para calibrar rigor metodológico e capacidade de execução. | Destacar revisão humana, Kappa/ICC, divergência adversarial preservada e limites da validação simulada. |
| Rodrigo Varejão Andreão | Diretor-Geral FAPES indicado nas assinaturas públicas | Usar como sinal de governança institucional e transferência operacional. | Fechar com handover, treinamento, relatórios, devolução/destruição de dados e continuidade FAPES. |

## Lentes técnicas

| Lente | Por que importa | Evidências |
| --- | --- | --- |
| Integração, segurança e arquitetura | O TR exige autenticação, controle de perfis, exportação e integração com provedor institucional. | docs/api/openapi.yaml, docs/architecture/adr-002-auth-integration.md, /api/integration/fapes/contract?format=md |
| Rigor metodológico e revisão humana | A CTA pode questionar uso de IA em avaliação de maturidade; a resposta deve ser auditável e humana. | /api/proposal/golden-set?format=md, /api/proposal/inter-rater-protocol?format=md, /api/proposal/simulation-adjudication?format=md |
| Conformidade Solv e Anexo VI | A análise de conformidade é eliminatória; subitem em branco ou anexo incompatível cria risco direto. | /api/proposal/readiness, /api/proposal/solv-dry-run?format=md, /api/proposal/solv-upload-manifest?format=md |
| Governança, handover e continuidade | A FAPES precisa conseguir operar, auditar e receber a solução sem dependência opaca do fornecedor. | /api/proposal/handover?format=md, /api/operations/m12-readiness?format=md, /api/privacy/dpia |

## Perguntas adversariais

| ID | Pergunta provável | Frame de resposta | Evidência |
| --- | --- | --- | --- |
| api_real_indisponivel | Como a solução integra se a API real da FAPES ainda não estiver disponível? | Mostrar contrato OpenAPI, cliente mock, ADR e contingência por dataset autorizado até liberação oficial. | /api/integration/fapes/contract?format=md |
| ia_avalia_ciencia | Por que a ferramenta não substitui o julgamento técnico da CTA? | Explicar apoio à decisão humana, trilha de evidência, divergência adversarial preservada e protocolo interavaliadores. | /api/proposal/inter-rater-protocol?format=md |
| dados_sensiveis | O que acontece com dados sigilosos da FAPES após os testes? | Citar minimização, segregação, DPIA, retenção curta e devolução/destruição conforme contrato. | /api/privacy/dpia |
| submissao_com_blocker | Como garantem que a proposta não será enviada com documentos faltando? | Mostrar dry-run Solv, manifesto, execução de evidências externas e estado canSubmitNow=false enquanto houver blocker. | /api/proposal/external-evidence/execution-plan |

## Ajustes no pitch

- Não personalizar discurso por avaliador; usar a composição pública apenas para calibrar rigor técnico.
- Trazer OpenAPI/Swagger, ADR de autenticação e LGPD antes de falar de automação avançada.
- Mostrar validação simulada como evidência pré-proposta, separada da validação oficial M1/M8.
- Responder objeções com evidência rastreável, endpoint, Markdown ou arquivo esperado no Solv.
- Fechar com aceite por marco, handover, devolução/destruição de dados e decisão anti-SUBMETER prematuro.

## Guardrails

- Não usar informações pessoais, perfis privados ou inferências comportamentais.
- Não sugerir contato individual com membro da CTA fora dos canais oficiais.
- Não personalizar promessa técnica por pessoa; responder ao edital, TR e critérios.
- Quando uma conclusão vier de cargo/função pública, marcar como inferência institucional.
- Citar respostas CTA somente se houver documento oficial arquivado.